fredag, augusti 30, 2013

Krigshets från liberalt håll när det gäller Syrien

Vi läser under veckan artikel efter artikel i svensk press (och speciellt DN) där det framgår att västmakter skall attackera Syrien för en påstådd kemgasattack som dödade kanske upp emot 1000 civila. Speciellt DN med dess chefredaktör Peter Wolodarski verkar påfallande positiv till en attack. I en ledare jämför han situationen med andra konflikter, på ett okritiskt sätt. Klart är att något hänt som dödat ett stort antal civila i Syrien. Det kan mycket väl vara någon slags militär kemisk gas som släppts ut av någon. Det kan också mycket väl vara Assadregimen som utfört en gasattack. Saken är den att ingen än så länge vet vem som utfört attacken. Vi vet inte ens vad som använts och hur. Även om det skulle visa sig att Assad utfört en attack så är det ren tur att t.ex. DN då får rätt. De tar för givet att en part utfört en attack utan att vänta på FN:s svar från undersökningar de utfört.

Att John Kerry går ut offentligt och anser det bevisat att Assad beordrat en gas-attack genom att som han själv påstår, tittat på youtube filmer är så oseriöst att t.o.m. Wolodarski borde ha reagerat. En militär expert på Kungliga krigsvetenskapsakademin anser dessutom att det i alla fall inte rör sig om Sarin, genom att ha tittat på samma filmer som Kerry. Det refereras också till ett uppsnappat telefonsamtal från en syrisk befälhavare. Detta samtal, som det presenteras i media, är tveksamt bevismaterial, minst sagt. Det påstås att det enbart är den syriska regimen som har tillgång till Sarin, vilket tidigare motbevisats av FN. Ja, nu vet vi ju inte ens vad man använt i det aktuella fallet. Frågetecknen klarnar kanske så småningom.

Som kuriosa kan vi nämna att inte ens CIA verkar vara lika övertygade som våra svenska medier och amerikanska politiker, enligt Russia Today. Brittiska parlamentet har i natt med alla tveksamheter angående gas-attacken, sagt nej till en militär intervention. DN går då genast ut med en artikel där de i braskande ordalag förklarar att USA minsann kommer att genomföra attacken ändå. Man har svårt att dölja glädjen inför detta faktum (som mycket väl kan visa sig stämma).  

Jag påstår inte att Assad är oskyldig till attacken som dödade ett stort antal oskyldiga. Det kan komma fram indicier/bevis som pekar åt det hållet. Jag påstår att än så länge vet vi i princip ingenting. Även om det skulle komma fram indicier som pekar på Assadregimen, så är de ställningstagande DN, Kerry och Obama gjort nu oansvariga och oseriösa. De orkade- ville inte vänta på bevis. Så ivriga var de att genomföra en intervention. Varför är de så ivriga? Tror de att det blir demokrati och fred om rebellerna vinner kriget? Det tror inte jag.

Jag är inte pacifist, jag anser att omvärlden ibland måste gå in militärt för att stoppa uppenbar slakt av civila. Jag anser att FN verkligen borde ha gått in i Rwanda 1994. Det var uppenbart att hutumilisen slaktade obeväpnade civila tutsier. Jämför situationen med Syrien och dagens rebeller. Det fanns i Rwanda ingen tvekan om vem som var ”god” och vem som definitivt var ond. Jämför med Syrien i dag. Vad gjorde FN och västvärlden i stort när folkmordet i Rwanda pågick som värst? Jo de drog tillbaka alla sina trupper från landet. Denna skamfläck i västvärldens historia kan inte göras ogjord genom att man genomför ogenomtänkta aktioner i dag, som Wolodarski tycks tro.

Förövrigt…
Undrar vi hur det går med utredningen av attacken mot den slöjbärande kvinnan som attackerades i Farsta. Hon blev nämligen attackerad en andra gång enligt SR, av flera män i sin hemkommun. Enligt uppgift ville männen då att hon skulle ta tillbaka sin anmälan. En mycket märklig uppgift om kvinnan blev attackerad första gången av en okänd man p.g.a. hennes tro.

Nu har ju prominenta politiker som Åsa Romsson och Veronica Palm demonstrerat i sympati med den slöjbärande kvinnan, så vi hoppas att inte media tappar allt intresse i frågan. Vi måste ju se till att gärningsmannen,… ähum, gärningsmännen lagförs och döms för gärningarna. Eller hur?